viernes, 13 de noviembre de 2015

In-Par culpa a la Alcaldesa de incompetencia

No podemos más que evidenciar la incompetencia política de los representantes del PSOE en el Gobierno Municipal, para afrontar con seriedad y rigor las necesidades de nuestro municipio. Además de incompetentes, son incapaces de consensuar mínimamente acuerdos que sean buenos, sectorial y colectívamente, para los vecinos de Aranjuez.

La incompetencia de la Alcaldesa y de su Equipo de Gobierno nos impide poder apoyar las propuestas que plantean, por falta de información y rigor en las mismas y por querer buscar en éstas una posición de propaganda más que una verdadera posición en favor de los vecinos. Su ofrecimiento para que en la semana del 26 al 29 de noviembre los grupos políticos pudiéramos hacer propuestas y sugerencias, no ha sido nada más que un paripé, para poder decir que se ha pedido participación, y sin haber abierto un verdadero proceso de trabajo.

Desde In-Par les solicitamos unos mínimos datos para poder abordar un estudio riguroso de las Ordenanzas (avance sobre proyección de gasto para 2016 -teniendo en cuenta la evolución del gasto del 2015- y un avance sobre la proyección a 31 de diciembre del presente año, de ingresos) : NINGUNA RESPUESTA. NINGÚN DOCUMENTO.

Las Ordenanzas Fiscales del 2015, fueron aprobadas por el PP, con el voto en contra de IU, Acipa y PSOE. Los representantes del PSOE en el gobierno, lejos de hacer un trabajo serio sobre el conjunto de las Ordenanzas, un trabajo que habría que haber afrontado con el tiempo suficiente, porque hay que trabajarlas conjuntamente con el Plan de Ajuste y el Presupuesto, mantienen el conjunto de las Ordenanzas del Partido Popular y han propuesto la modificación parcial de algunas, con más intención de imagen que de verdadera propuesta. De un total de 31 ordenanzas fiscales, presentan al pleno la modificación parcial de 7 y la incorporación de 1 nueva.

Lejos de buscar un consenso previo y de explicar una a una las modificaciones que presentaban, las llevan a Pleno, convocado el viernes día 6 de noviembre a las 15,00 horas, para el martes 10 de noviembre a las 9,00 horas. Lejos de establecer los contactos necesarios, si verdaderamente hubieran querido que las modificaciones salieran, las llevan a Pleno, incluso con falta de información como es el caso de las Tasas del Mercado, donde se nos entrega la solicitud de la empresa en el mismo Pleno, sin que hayamos podido conocer los detalles.

De las 7 modificaciones que presentan 2 tienen que ver con Pliegos de Condiciones de adjudicación (Mercado y Cementerio). Lejos de explicar e informar convenientemente sobre ambas, traen una propuesta con un informe de contratación favorable, cuando el año pasado, sobre lo mismo, hay un informe de contratación negativo. No dan detalles de nada y traen propuestas sobre las que decidir sin que hayamos tenido garantías de que la aceptación fuera adecuada. Todo con prisas y a última hora. Tenían el objetivo de que no saliera, porque no se entiende por qué en este asunto no se ha hecho un mínimo esfuerzo por informar y explicar. En ninguna de estas dos tasas aparece que su revisión esté sujeta a ningún pliego de condiciones.

 Las otras 5, han tenido más de testimoniales que de verdadera modificación. La modificación del IVTM solo pretendía pasar de 60g/km a 90g/km de CO2 para poder bonificar, propuesta absolutamente testimonial, como era la anterior de 60g/km, ya que son pocos o muy pocos los vehículos que puedan estar afectados, no bajan el impuesto ni tienen en cuenta otras bonificaciones que se pueden aplicar; con el IAE, pretendían, en este momento en el que tenemos que mirar por todas las empresas, gravar la actividad económica sin análisis, sin proyección, sin explicación, y han propuesto sin explicar el por qué establecer bonificaciones a la contratación cuyos resultado sería ninguno, y no han tenido en cuenta que se permite poder bonificar hasta el 50% la creación de empleo, independientemente del número de puestos de trabajo; a las plus valías IIVT, proponen una subida mínima, sin tener en cuenta que la plusvalía tiene un gran recorrido para ser revisada y para bonificar las transmisiones por herencia, o para gravar la especulación; para el uso de las instalaciones del Isabel de Farnesio, proponen una rebaja de las tasas, sin especificar, sin informar sobre los criterios por los que se deciden las nuevas tasas, nada. Se plantean nuevas tasas sin justificar la cantidad, excepto la de las bodas civiles que se mantienen y no se proyectan como un verdadero recurso del Ayuntamiento; para los Servicios de Carácter Deportivo, se ha trasladado que se plantea la Tasa 0, cuando estas bonificaciones ya existía en el ámbito cultural, y para el ámbito deportivo se propone solo para la participación en las Escuelas Deportivas Municipales cuyo coste mensual es de 15 €, sin tener nada que ver con las tasas en cultura. Tasa 0, según la Sra Alcaldesa para familias sin recursos, cuyo tope de renta familiar lo plantean en 37.000€ para familias con 2 hijos. Sin embargo, a todas las familias con dos hijos, que un día quieran ir a la piscina les costará 17€, y un bono mensual 65€, tengan renta o no; la utilización de las canchas de tenis u otras se plantea rebajarlas en 0,40€; a los clubes no les facilitan la utilización de Olivas, y les mantienen las mismas tasas. La alcaldesa se ríe, cuando se le plantea que los jóvenes federados tengan un carnet que les permita el uso de todas las instalaciones deportivas gratis. Para la Tasa Cajeros, plantean el mínimo, mínimo posible, sin escuchar a quienes aprobamos esta Tasa en el Pleno, sin escuchar cual era nuestra propuesta.

En general, han impedido que podamos hablar y debatir sobre 24 de las 31 ordenanzas existentes a las que se les ha subido, sin que hayamos podido hacer nada, la presión fiscal en 1%; han impuesto, por el tipo de convocatoria, que solo se hablara de las tasas que ellos han querido, sin tener en cuenta a los demás grupos que hemos pedido hablar de todas; han hecho anuncios falsos sobre las que eran sus propuestas, y han impedido que se haya podido hacer un trabajo económico serio y con rigor y AFIRMAMOS que con la forma que han decidido para el debate de las Ordenanzas Fiscales, han perjudicado a personas y familias.

La señora Alcaldesa y su Equipo de Gobierno, no son capaces de consensuar nada, todo lo pretenden imponer, sin información, sin criterios objetivos, si proyección económica. En el Pleno de Ordenanzas, los 18 concejales y concejalas de la oposición hemos percibido cómo se ha pretendido imponer modificaciones absolutamente improvisadas, puesto que no han sido capaces de trasladar mínimos informes de la situación actual de las ordenanzas del 2015 y mucho menos que podrían aportar, desde el punto de vista económico, las consecuencias para las cuentas del 2016. Han pretendido imponer sin convencer, sin informar previamente, sin consensuar.

La Señora Alcaldesa es la única responsable de estas situaciones de falta de acuerdo que se están produciendo en el Ayuntamiento, la única incapaz de ponerse de acuerdo con nadie, porque a la Señora Alcaldesa le molestamos y le sobramos todos los concejales y concejalas de la oposición. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario