acipa
ES EL ÚNICO PARTIDO QUE VOTA EN CONTRA DE LA SOLICITUD DE UN FONDO ICO PARA EL PAGO DE SENTENCIAS, QUE CONLLEVA PRESENTAR EL MISMO PLAN DE AJUSTE QUE PRESENTÓ EL GOBIERNO POPULAR HACE UN AÑO, PERO REDUCIENDO AÚN MÁS EL GASTO CORRIENTE, EL MISMO PLAN QUE LA ALCALDESA CUANDO ERA PORTAVOZ DE LA OPOSICIÓN TILDABA DE CHAPUZA, HIPOTECA PARA GENERACIONES VENIDERAS Y CALIFICABA DE INASUMIBLE.
El resto de Partidos de la Oposición han votado a favor de un Plan que han manifestado desconocer y han argumentado que lo hacían por responsabilidad, sin exigir que se hiciera un Plan de Ajuste que garantizara los Servicios públicos, sin recortes en personal de 5 millones de euros, no quitara la partida de inversiones y que garantizara que se eliminaran los contratos de guardias y de gestión recaudatoria, cuya eliminación supondría no tener que minorar la gestión en otras partidas. Lo que era malo cuando lo presentó el Partido Popular hoy lo han defendido como bueno y responsable.
En la mañana de hoy se ha celebrado un Pleno extraordinario convocado por el Gobierno para que el Ayuntamiento se adhiera a un nuevo Plan de Pago a Proveedores denominado Fondo de Financiación a Entidades Locales, accesible casualmente hasta la fecha de celebración del Pleno de esta mañana.
El Gobierno de nuestra localidad quiere adherirse a dicho Plan puesto que se han recibido dos sentencias en firme que se deben pagar, una por un importe de poco más de 9 millones de euros procedente de INCOCASA, y otra de más de 600.000 euros de MACONSA. Para poder llevar a cabo dicha solicitud se debe modificar el Plan de Ajuste en los siguientes términos:
• En el año de 2016 se destinará el importe de 606.057,98€ al Capitulo 6. Pasivos financieros y se disminuirá del importe del Capítulo 6. Inversiones Reales.
• En el año 2017, se disminuye el crédito de 714.920,00€ del Capítulo 6. Inversiones Reales para aplicarlo al Capitulo 9. Pasivos Financieros, y hasta el importe de 1.212.115,95€, se reducirá Gasto corriente, para de esta forma poder financiar el crédito necesario para el pago de la amortización.
• En el año 2018 y hasta el año de 2023 se reducirá en 800.000€ el importe del Capitulo 6.Inversiones Reales y el resto hasta 1.212.115,19€, se reducirá Gasto corriente, para de esta forma poder financiar el crédito necesario para el pago de la amortización.
• En el año 2024 y 2025, se reducirá el importe a pagar en concepto de amortización del Capital 6.
• Inversiones Reales
Pilar Quintana, Concejal de acipa argumenta el voto en contra porque “no entendemos por qué habiendo recibido por registro la sentencia el día 16 de julio se nos ha tenido que convocar el último día de plazo para solicitar el crédito, además los cambios que realiza el gobierno en el Plan de Ajuste son empeorando al que ya votamos en contra, dado que reduce anualmente el gasto corriente en 1.212.000 euros sin decir en que partidas, dando un cheque en blanco y pone en peligro la prestación de servicios en los años venideros.”
“Hoy se han votado 2 cuestiones en el Pleno, la técnica, que no están pagadas ni incluidas en el presupuesto municipal 2 sentencias por valor de unos 10 millones de euros, eso ya es motivo más que suficiente como para pedir la retirada del punto del Orden del Día; por otro lado está la cuestión política que aprueba un plan de ajuste que no compartimos en absoluto desde su aprobación con el PP, porque ahora el modificado del PSOE se van a reducir los gastos de personal año tras año hasta llegar a los 5 millones de euros, también van a reducir las inversiones y los gastos de funcionamiento en torno a 1 millón de euros al año, de los que desconocemos las partidas que minorarán hasta llegar a esa cantidad.”
Además, la Concejal de acipa lamenta que “las privatizaciones de distintos servicios como los de Guardias y recaudación no se vayan a suprimir, esos de los que tanto se lamentaba el actual gobierno cuando estaba en la oposición. Es una pena que el gobierno no piense ingresar más dinero por actividades que no sean la inspección y la recaudación; que no aparezca reflejado los gastos del servicio de recogida de basuras… es muy triste que todo aquello de lo que se lamentaba el Partido Socialista en la oposición con respecto al plan de Ajuste votándolo en contra, lo esté haciendo ahora pero mucho peor.
Por recordar en que consiste el Plan de Ajuste que han aprobado el resto de los Grupos hoy y como informábamos en junio de 2014 y al que hay que añadir la eliminación de inversiones y reducción de gasto corriente en más de 1 millón de euros:
En abril del 2012 el Gobierno aprobaba un Plan de Ajuste del que no ha hecho público su grado de cumplimiento y dos años más tarde una vez más obligado por el Ministerio de Hacienda presenta otro Plan que no aporta una sola iniciativa que pueda suponer que Aranjuez salga de la penosa situación que atraviesa, entendiendo que los ingresos sólo dependen de los impuestos y tasas y no de la incentivación de la actividad económica y ajustando los gastos a la disminución de ingresos, recortando en servicios y en personal municipal y manteniendo 14 liberados con Delegaciones sin competencias, privatizando la gestión y sustituyendo empleo temporal por contratos de prestación social en los que sólo se paga la diferencia con la base de cotización.
Un Plan de Ajuste de un Gobierno al que sólo le queda un año de gestión y prorrogan la deuda en el tiempo con periodos de carencia que permitirán que este Gobierno no pague la deuda aunque se lamente continuamente y la use como pretexto para no hacer nada. En la información que deben mandar al Ministerio sobre costes de los Servicios e ingresos por Tasas, se les olvida hacer constar los costes del Servicio de Recogida de Basuras, de los Servicios Educativos y los pagos al Consorcio de Transportes
Un Plan de Ajuste que reconoce que la deuda viva es de 79.648.000 de los que 76.348.000son a largo plazo, es decir si esta es la deuda con bancos y a los proveedores se les pagó con los últimos créditos concedidos, al no ser que la Concejal de Hacienda no haya hecho los deberes y aun mantenga en el cajón a proveedores sin pagar y a esta deuda hay que sumar la deuda con Administraciones ¿Cómo la Alcaldesa se reitera en los 175 millones de deuda cuando sus propios datos reflejan que no llega a 100? Aun así no podemos negar que es una Administración endeudada, pero el diferimiento del pago de los créditos y los aplazamientos de la deuda con Administraciones supone que este Gobierno no paga, no gestiona y llora por su incapacidad para hacerlo.
A continuación comentamos las medidas del Plan de Ajuste aprobadas por el Gobierno que para que el Ayuntamiento de Aranjuez pueda solicitar ampliar el vencimiento del préstamo a 20 años y aumentar la carencia otros dos, pasando de dos a cuatro, se debe adherir a las siguientes medidas:
- la entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público.
- la plataforma Emprende en 3 prevista en el Acuerdo del Consejo de Ministros para impulsar y agilizar los trámites para el inicio de la actividad empresarial de 24 de mayo de 2013, adhesión Propuesta por acipa en noviembre del 2013 y votada a favor por unanimidad pero con menosprecio del Gobierno que manifestaba que no era necesaria teniendo la Oficina del emprendedor
- a la sustitución inmediata de, al menos, un 30% de las vigentes autorizaciones y licencias de inicio de actividad económica por declaraciones responsables, de acuerdo con lo previsto en la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, Propuesta de acipa aprobada desde la anterior Legislatura
Las Medidas Adicionales aprobadas por el Gobierno: Reducción del 5% de los gastos de funcionamiento en el ejercicio inmediato siguiente y congelación en los dos ejercicios siguientes. El Gobierno se congratula de haber reducido el 26%, cuando lo que se ha reducido es el presupuesto de ingresos y por tanto han debido ajustar los gastos, pero eso es gestionar la miseria, siendo incapaces de crear riqueza y entendiendo que el aumento de ingresos solo es posible con la subida de impuestos y no con el impulso de la actividad económica
REDUCCIÓN DE COSTES DE PERSONAL.
Proponen ahorrar 3 millones de euros hasta 2022 y 5 millones para 2032. Señalan que han restructurado la plantilla y están ajustando costes, cuando la realidad es que en el Ayuntamiento sigue sin haber definición de los puestos de trabajo ni relación de los mismos, ni catalogación del personal, ni organigramas. Mientras quitan complementos al personal municipal por hacer guardias o por dedicación exclusiva, contratan empresas para apoyo de las Delegaciones de Servicios y Parques y Jardines con un coste de un millón de euros, han privatizado la gestión de la inspección y recaudación municipal, cuya empresa adjudicataria cobra del 25 al 50% de los cobros, por lo que mucho dinero que podrían recaudar los propios trabajadores municipales se emplea para una empresa cuyo trabajo necesita gran dedicación de los propios funcionarios. Pretenden amortizar plazas sin entender que la Administración Pública es una empresa de servicios y por tanto el % del coste de personal y recortando la plantilla lo único que pretenden es externalizar la gestión, como están haciendo, con un mayor coste para el Ayuntamiento.
CONTRATOS EXTERNALIZADOS QUE CONSIDERANDO SU OBJETO PUEDEN SER PRESTADOR POR EL PERSONALMUNICIPAL ACTUAL.
El Gobierno señala que ha ahorrado 1 millón de euros eliminando contratos externos: conserjería del Centro Social Las Aves, el servicio de taquilla de la piscina municipal la realización de talleres de alimentación en Centros Educativos, el programa de lucha contra la anorexia y bulimia, el mantenimiento de las zonas verdes, el servicio de simulacros de evacuación en Centros Escolares, el servicio de animación en los paseos saludables, la Agenda 21 del departamento de medio ambiente, el servicio de seguridad del polideportivo, el servicio prestado en la Oficina de Turismo, el servicio de muestreo de polen, etc. Sin embargo no señalan que han externalizado las guardias de los Servicios Municipales, apoyo a Parques y Jardines, inspección y recaudación de tributos, además de recurrir a contratos de prestación social para el mantenimiento diario, a pesar de las sentencias que dictan que este tipo de contratos debe ser para emergencias y servicios puntuales y lo que está suponiendo una desmantelación de la Administración Local que debería ajustar su plantilla a los servicios que debe prestar, sin poner parches que no son soluciones de futuro. Sin una catalogación y relación de puestos de trabajo es imposible hacer una administración eficaz y recurrir a externalizaciones es aumentar gastos
DISOLUCION DE AQUELLAS EMPRESAS QUE PRESENTEN PÉRDIDAS
El Ayunta miento de Aranjuez tiene dos empresas con capital 100 % municipal, Aranjuez Desarrollo y Empleo S.A. ( ADESA ) y la ”Sociedad Local del Suelo y la Vivienda S.A. (SAVIA). Ambas empresas arrojan pérdidas millonarias y gestionan competencias municipales como son la gestión del suelo público y el desarrollo económico (turismo, comercio, empleo), sin embargo a pesar de su coste, el Gobierno no plantea su disolución, sino que textualmente dice en su Plan de Ajuste: En lo relativo a dichas empresas se procederá conforme lo establecido en la Disposición Adicional novena, redimensionamiento del Sector Público Local, de la Ley 7/85 de 2 de abril ( LBRL ), modificada por la Ley 27/20 13 de 27 de diciembre de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.
REDUCCIÓN DE CELEBRACIÓN DE CONTRATOS MENORES.
Dice el Gobierno que la aplicación de procedimientos abiertos ha logrado el 26% de disminución en los gastos de funcionamiento. Difícil de calificar la anterior afirmación cuando desde acipa anunciamos semana tras semana procedimientos de contratación negociados sin publicidad que evitan la concurrencia y la posibilidad de que acudieran empresas que pudieran ofertar mejores precios o condiciones
MODIFICAC1ÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE LA CORPORACIÓN LOCAL.
Reconoce el Gobierno Popular que hubo bajada de sueldos de la Corporación en 2010, con el anterior Gobierno Socialista, ya que el Gobierno Popular no sólo no ha rebajado los sueldos sino que ha liberado a todos sus Concejales, 14 liberados, mientras a reducido los medios a la Oposición, manteniendo un solo liberado en el Grupo Socialista y quitando las liberaciones de los Grupos Minoritarios, así como aprobaron la rebaja de la subvención para el funcionamiento de los Grupos Políticos en un 89% basándolo en número de Concejales y sin haberla pagado en los 3 años de Legislatura en un intento de asfixiar a la oposición ya que ellos cuentan con todos los medios de la Administración Local para desempeñar su labor, a pesar de dar medios sólo a los “suyos” han aumentado el coste de la Corporación un 19%
OTRAS MEDIDAS POR EL LADO DE LOS GASTOS.
El Gobierno manifiesta, sin evaluar el ahorro y con palabras huecas que no concretan las medidas tomadas, haciendo constar en el Plan de Ajuste: Desde el ejercicio 2011 hasta el ejercicio 2013 se ha producido un disminución importante en el gasto realizado, tanto de personal como de funcionamiento, tal y como hemos visto en los apartados anteriores. Esta disminución se ha conseguido con la eliminación de gasto superfluo ( dietas y locomoción de altos cargos, gastos protocolarios, en medios de comunicación, etc. ) y reducción de numerosos gastos ( fiestas, contratos temporales, pagas extras, vestuario y formación, culturales, deportivos...) debido a la reorganización de actividades para disminuir su coste. En los próximos ejercicios seguiremos con la misma política de control férreo del gasto, para evitar un descontrol del mismo.
DESCRIPCIÓN MEDIA DE INGRESOS
Ni una sola medida que no recaiga sobre el pago de Impuestos y Tasas, ni una sola medida para incrementar la actividad en Aranjuez, para dinamizar y crear empleo. La autofinanciación de los servicios públicos pretenden hacerla disminuyendo costes de los servicios, sin especificar cómo ni cuándo en unos servicios que ya cuentan con mínimas dotaciones de recursos, en cultura, educación, deportes y critican las subidas de impuestos y tasas de los Gobiernos anteriores que cifran en un 40%, que ahora se siguen cobrando, dado que no ha bajado la presión fiscal salvo en la desaparición de la Tasa de Recogida de Basuras que en vez de regularla acorde a la prestación del servicio ya que gravaba en exceso a las actividades económicas tal y como alegamos desde acipa en numerosas ocasiones, optaron por su supresión total, lo que ha supuesto dejar de ingresar más de un millón de euros, siendo una Tasa instaurada en la mayor parte de municipios.
REFUERZO DE LA EFICACIA DE LA RECAUDACIÓN EJECUTIVA Y VOLUNTARIA.
Recaudación Ejecutiva: Por fin se han puesto en marcha los convenios con la AEAT que acipa propuso al Pleno de la Corporación en 2003, siendo aprobados por unanimidad, 10 más tarde se han puesto en marcha para el Procedimiento de transmisión telemática de órdenes de embargo de devoluciones tributarias y otro para Procedimiento de cesión de información tributaria para entidades locales ad heridas al Convenio de Intercambio de Información y Colaboración en la Gestión Recaudatoria.
Recaudación voluntaria: Se seguirá incentivando con el fraccionamiento y bonificaciones por la domiciliación de tributos
POTENCIAR LA INSPECCIÓN TRIBUTARIA
El Gobierno dice que no ha supuesto coste para el Ayuntamiento el contrato para la inspección de tributos, tarea para la que hay técnicos municipales que ahora en vez de trabajar directamente para la inspección y recaudación municipal, lo que hacen es proveer de datos a la empresa que cobra entre el 25-50% de lo recaudado, si a eso le llaman no tener coste para el Ayuntamiento… ya nos hacemos una idea de su capacidad para gestionar.
